手短に言うと
公式の SimpleFIN MCP サーバーはありません。SimpleFIN は読み取り専用の銀行データ向けの小さなオープンプロトコルを公開しており、SimpleFIN Bridge はそれを話すホスト型サービスです。得られるのは単一エンドポイントから返る生 JSON です。AIエージェントがその上で必要とするもの (ツール定義、カテゴリ分け、ホスティング、認証) はすべて自作するか、GitHub 上の数少ないコミュニティプロジェクトから借りることになります。
BankBridge はその欠けた層を製品として販売しています。11 の型付きツール、ライブ取得データ、bbk_* API キーまたは OAuth 2.1 の 2 種類の認証を備えたホスト型 MCP サーバーです。銀行を接続し、URL をエージェントの設定に貼り付け、質問を始めるだけです。
つまりこれは、ツール対ツールの比較というより、ビルドとバイの比較です。年 $15 のデータフィードと週末 1 回分の作業か、すでに完成済みの銀行 1 つあたり月 $5 のサーバーか。どちらも合理的な選択です。この記事の残りではその差をマッピングし、目を開けて選べるようにします。
SimpleFIN Bridge が提供するもの
SimpleFIN Bridge は月 $1.50 または年 $15 で、1 契約で最大 25 の金融機関をカバーします。銀行接続レイヤーを通して銀行に接続し、セットアップトークンを生成し、1 回請求するとアクセス URL が返され、認証情報が埋め込まれた状態になります。あとは /accounts への単一の GET リクエストでデータが返ります。
データモデルは意図的に小さくなっています。口座は名前、通貨、残高、残高日付を持ちます。取引は id、計上日、金額、生の説明文字列、そして時折 pending フラグを持ちます。プロトコルはそれだけです。
料金を考えれば見事です。開発者が購入できる中で最も安い正当な読み取り専用の銀行フィードであり、そのため Actual Budget のような家計簿ツールが対応しており、セルフホスト派に愛されています。
生 JSON とエージェントツールのあいだの差
SimpleFIN を MCP でラップするのは、浅い部分なら簡単です。ツールを 1 つ定義し、名前を get_accounts にし、JSON を取得してモデルに渡すだけです。有能な開発者なら午後 1 回で作れますし、コミュニティのラッパーはたいていこれです。
問題は 2 つ目の質問で出てきます。SimpleFIN の説明文は銀行が送ってきたそのままで、たとえば「POS DEBIT SQ *COFFEE 4417」に、カテゴリも、整形された加盟店名も、定期性の概念もありません。どんな質問も「すべてを取得してモデルに整理させる」に化けます。
私は何のサブスクを払っていて、今年値上げしたものはある？
生の SimpleFIN データでは、モデルは 90 日分の取引を引き出し、どの説明文字列が同じ加盟店かを推測し、請求サイクルを推定し、金額を比較する必要があります。多くの場合は到達できますが、コンテキストを消費し、時間もかかり、年の途中で説明文が変わったサブスクを見落とすこともあります。型付きツールなら、それは get_recurring_charges への 1 回の呼び出しで済みます。
同等機能に到達するための開発リスト
BankBridge がツールとして提供するのは次の通りです。list_accounts、get_account、list_transactions、search_transactions、get_spending_summary、get_recurring_charges、get_monthly_cashflow、get_merchant_history、list_categories、list_holdings、list_investment_transactions。SimpleFIN の上でこれと同等に到達するには、大半を自作することになります。
取引ツールにはカテゴリ分けレイヤー (プロトコルには存在しない)、加盟店名の正規化 (1 つのサブスクが複数の説明文表記で現れる)、定期検出が必要です。集計ツールには月とカテゴリをまたぐ集計が必要です。検索にはインデックス、少なくとも履歴のローカルミラー全体が必要です。
11 のうち 2 つは、そもそも構築できません。プロトコルには保有や投資活動の標準フィールドがないので、証券口座に関する質問は不可能です。
そして配信も要ります。ローカルの stdio サーバーは Claude Code、Cursor、Zed には十分です。しかし ChatGPT コネクタや Web 版 Claude のようなリモートホストは、OAuth 2.1 を話すホスト型サーバーを求めます。こうなるとインフラを運用することになり、守るべきものは銀行の認証情報のように振る舞うアクセス URL です。
鮮度とクォータ
SimpleFIN Bridge は口座データをおよそ 24 時間ごとに更新し、1 日 24 回以下の API リクエストを想定し、各クエリの履歴を 90 日に制限しています。これらは夜間の家計簿同期には完璧に合います。エージェントとの会話にはあまり合いません。
エージェントは饒舌です。1 回のお金の見直しセッションで、意図せず十数回のツール呼び出しを行うことがあります。
今月と先月の支出を比べて、最大のカテゴリを加盟店別に分解して。
BankBridge は呼び出しのたびにライブで取得し、サーバー側にキャッシュを持たないので、今朝反映された請求も次の回答に含まれます。SimpleFIN のために公平に言えば、質問が週単位で振り返り型なら、日単位の鮮度で十分です。「あの返金は届いた？」と尋ねているなら、そうではありません。
SimpleFIN が勝つ場面
まず何よりも価格です。年 $15 で最大 25 の金融機関をカバーします。BankBridge で銀行 4 つなら月 $20 です。制約が金額だけなら、SimpleFIN の勝ちで、しかも僅差ではありません。
所有権でも勝ちます。プロトコルはオープンで、データは自分が書いたコードに流れ、JSON とのあいだに何も挟まりません。家計簿スタックをセルフホストしたり、ホームラボを運用したり、単に作ることを楽しむなら、それは本当に金銭的価値があり、SimpleFIN はそれを尊重してくれます。
そしてすでに Actual Budget などのツール向けに SimpleFIN を使っているなら、時折のエージェント質問のための小さな MCP ラッパーは、書く時間以外は無料です。それは良い立ち位置です。
選び方
SimpleFIN を選ぶのは、可能な限り安いフィードが欲しく、作る楽しみがあり、日次のデータで十分に新鮮で、投資向けツールが不要で、エージェントが Claude Code や Cursor のようなものでローカル動作する場合です。
BankBridge を選ぶのは、今週末に作るより今日質問したい、ChatGPT や Web 版 Claude のようなリモートホストを使う、ライブの残高が欲しい、あるいはエージェントに見せたい投資を持っている場合です。1 銀行あたり月 $5、いつでも解約可能、29 のホスト連携が手順ごとに文書化されています。
検討する価値のある計算はこうです。ラッパー自体は楽しい週末の作業ですが、カテゴリ分け、定期検出、加盟店正規化の層こそが本当の製品で、決して完成しません。説明文は変わり、銀行は表記を変え、エッジケースは積み上がります。それらの維持に月 1 時間かかるとしたら、銀行 1 つあたり約 $3.50 を節約し、その代わりに夜の時間で支払っていることになります。
先月食料品にいくら使った？ 増加傾向にある？
BankBridge なら、接続した瞬間から動きます。SimpleFIN なら、それを動かすためのものを作った後で動きます。どちらの道もそこに辿り着きます。ただし、片方は自分のプロジェクトです。